Cette conférence, tenue dans le cadre prestigieux de l’amphithéâtre Verniquet, réunit des experts de disciplines variées — primatologie, psychologie sociale, anthropologie et journalisme — pour explorer la complexité d’un phénomène souvent réduit à ses manifestations les plus brutales. En s’appuyant sur le manifeste « Histoire naturelle de la violence », les intervenants déconstruisent l’idée d’une violence univoque pour révéler une mosaïque de comportements influencés par la biologie, la culture et les structures sociales.

Ce qu’il faut retenir

  • La violence est une question de perspective : Il n’existe pas de définition universelle. Ce qui est perçu comme une agression intolérable dans une culture ou une époque peut être considéré comme normal, voire nécessaire, dans une autre. La violence est intrinsèquement liée au regard de celui qui l’observe et au contexte dans lequel elle s’inscrit.

  • L’humain, une espèce singulièrement violente : Bien que l’agression existe chez de nombreux mammifères (lions, gorilles, chimpanzés) comme outil de survie ou de reproduction, l’être humain présente un taux de violence envers ses congénères nettement supérieur. Cependant, cette violence n’est pas une fatalité biologique mais peut être modulée par le développement cognitif et l’éducation.

  • La mutation des violences contemporaines : Si la violence physique extrême (homicides) a statistiquement diminué au fil des siècles dans de nombreuses sociétés, de nouvelles formes plus insidieuses émergent. Les violences institutionnelles (comme dans les EHPAD), la manipulation psychologique dans les médias ou les fictions, et la violence symbolique liée à la domination culturelle constituent les nouveaux défis de notre siècle.

Une définition complexe entre intention et perception

La difficulté majeure réside dans la définition même du terme. Pour le psychologue social Laurent Bègue-Shankland, la violence se définit par un comportement intentionnel visant à porter atteinte à l’intégrité physique ou psychique d’autrui. Cette définition exclut, par exemple, la prédation naturelle dans le monde animal, où un lion tuant une gazelle ne fait que suivre un cycle vital sans intention de « nuire » au sens moral.

Pourtant, le public réagit souvent plus fortement à la violence physique apparente qu’à la malveillance cachée. Lors d’un test utilisant des extraits de films de Charlie Chaplin, l’assistance a majoritairement identifié le gavage mécanique des Temps Modernes comme l’image la plus violente, soulignant la force de la déshumanisation et de la chosification de l’individu par la machine.

L’anthropologue Charles-Édouard de Suremain souligne que cette perception est évolutive. Il y a quelques décennies, l’image d’un dictateur aurait probablement suscité une réaction plus immédiate. Aujourd’hui, la violence systémique — celle qui découle des structures économiques et sociales — semble davantage marquer les esprits, illustrant une sensibilité accrue aux injustices organisationnelles.

La violence dans le monde animal : entre nature et influence humaine

Shelly Masi, primatologue, apporte un éclairage essentiel en distinguant l’agression « normale » (défense du territoire, compétition reproductive) de la violence « aberrante ». Dans la nature, les comportements violents gratuits sont rares. Ils apparaissent souvent lorsque l’environnement est perturbé par l’activité humaine.

L’exemple des gorilles des montagnes est frappant : le succès des mesures de conservation a conduit à une surpopulation dans des zones forestières restreintes, entraînant une hausse inédite des agressions mortelles entre groupes. Chez les macaques, on observe même des formes de « chantage moral » : ils dérobent des objets précieux aux touristes pour les échanger contre de la nourriture. Ce comportement n’est pas naturel ; il est le résultat d’un apprentissage induit par l’homme, montrant que les capacités cognitives supérieures peuvent être détournées pour servir des stratégies de coercition.

L’infanticide, observé chez les lions ou les gorilles, bien que choquant pour l’humain, répond à une logique biologique de variabilité génétique. Cela rappelle que la nature n’est pas « morale » ; elle est adaptative. La violence humaine, en revanche, est souvent sous-tendue par une justification morale ou un sentiment de justice bafouée, ce qui la rend unique et particulièrement complexe à désamorcer.

Le rôle des médias et de la fiction : fascination et banalisation

La discussion s’est également portée sur la représentation de la violence dans la culture populaire, notamment à travers des succès comme Squid Game ou les jeux vidéo de type GTA. Laurent Bègue-Shankland explique que ces contenus provoquent une réelle excitation physiologique (accélération du rythme cardiaque), témoignant d’une fascination humaine pour le danger et la transgression.

Le risque majeur n’est pas nécessairement un passage à l’acte immédiat, mais une « érosion de l’émotion ». Une exposition prolongée à des scènes de violence fictive peut entraîner une désensibilisation face à la souffrance réelle. Florence Aubenas, grand reporter, note d’ailleurs que le curseur de ce qui est montrable dans la presse a considérablement monté : là où les photographes évitaient autrefois de cadrer les cadavres, ces images sont aujourd’hui monnaie courante, banalisant l’horreur aux yeux du grand public.

Témoignages de terrain : la violence au quotidien

Florence Aubenas apporte une dimension humaine cruciale en partageant son expérience de journaliste. Elle décrit la violence de l’inégalité flagrante entre le reporter qui débarque dans une zone de conflit avec ses ressources et les populations qui ont tout perdu. Elle évoque également la violence institutionnelle en France, notamment le traitement des personnes âgées dans certains EHPAD, où le manque de moyens transforme le soin en maltraitance passive.

La violence peut aussi naître d’une incompréhension culturelle ou d’une domination symbolique. Le simple fait de poser une question déplacée dans une culture différente peut être vécu comme une agression. Aubenas souligne que même le travail des journalistes peut être perçu comme une forme de violence, ce qui explique parfois l’hostilité croissante du public envers les médias.

Vers une prévention par l’éducation et la démocratie

En conclusion, les chercheurs s’accordent sur le fait que la violence n’est pas une fatalité. Si l’intelligence humaine a permis de sophistiquer les outils de destruction, elle offre aussi les moyens de la régulation. La prévention passe par le développement de la réflexivité dès le plus jeune âge : apprendre aux enfants à décoder les intentions d’autrui et à gérer les conflits par le langage plutôt que par la force.

La lutte contre la violence est indissociable de la défense des valeurs démocratiques, de la laïcité et de la réduction des inégalités sociales. En comprenant les racines naturelles et culturelles de l’agressivité, la société peut espérer substituer aux rapports de force des modalités d’échange basées sur la raison et l’équité.