" Napoléon Bonaparte vu par les auteurs arabes " en streaming

L’expédition de Napoléon Bonaparte en Égypte constitue un carrefour historique majeur. Si l’histoire européenne l’envisage souvent sous le prisme de l’épopée militaire ou de la rivalité franco-britannique, le regard des populations locales et des chroniqueurs de l’époque offre une tout autre perspective.

À travers l’analyse des témoignages d’auteurs arabes contemporains de l’événement, l’historien Ahmed Youssef met en lumière la perception intime de cette confrontation culturelle. L’arrivée des troupes françaises a provoqué un véritable choc psychologique et institutionnel.

Cet entretien retrace la dualité d’une figure historique perçue à la fois comme un envahisseur redoutable et comme le vecteur involontaire d’une entrée brutale dans la modernité.

Ce qu’il faut retenir

• L’entrée dans la modernité du monde arabe : pour les historiens et les auteurs orientaux, l’année de l’expédition française marque une rupture chronologique définitive. Il existe un avant et un après Bonaparte, faisant de cet événement le point de départ de la transition de l’Égypte vers l’ère contemporaine.
• La dualité entre Bonaparte et Napoléon : les auteurs arabes distinguent le général sur le terrain de la figure mythique de l’empereur. Bonaparte incarne la confrontation militaire directe et l’apport des sciences, tandis que Napoléon représente le héros romantique et la grandeur impériale.
• Le triomphe durable de l’imprimerie sur le canon : si l’occupation militaire fut de courte durée et contestée par des révoltes, l’introduction de l’imprimerie et des institutions administratives a profondément transformé la société égyptienne. La redécouverte du savoir et l’éveil d’une conscience nationale constituent le véritable héritage de cette aventure.

Napoléon Bonaparte vu par les auteurs arabes, avec Ahmed Youssef

L’impact de la figure napoléonienne dans le monde arabe repose sur des écrits locaux restés longtemps dans l’ombre des volumineuses bibliographies occidentales. Au moment de l’expédition, la science de la chronologie historique moderne n’était pas encore pleinement structurée dans la littérature arabe. Le besoin de consigner les bouleversements politiques et militaires a cependant poussé des esprits brillants à prendre la plume pour documenter cette transition majeure.

Deux témoignages principaux se détachent et permettent de confronter les points de vue. Le premier est l’œuvre d’un chroniqueur égyptien issu de l’élite intellectuelle religieuse : Abdel Rahman al-Gabarti. Savant de la prestigieuse mosquée d’Al-Azhar, il a observé directement les faits et noté les bouleversements quotidiens avec la rigueur d’un historien. Le second regard est celui de Nicolas Turc, un chrétien maronite libanais proche du pouvoir ottoman, dont la chronique livre une vision complémentaire et parfois plus fascinée de la gestion napoléonienne.

Récemment, un troisième témoignage est venu enrichir cette historiographie : celui d’Ismaïl Khachab. En tant que secrétaire du divan instauré par les Français, cet auteur a consigné les coulisses de l’administration et les procès-verbaux des séances. Ces sources directes dévoilent la stupéfaction et la curiosité d’une société face à une armée dotée d’outils scientifiques et de méthodes de guerre radicalement nouvelles.

L’intérêt de Bonaparte pour l’Égypte s’inscrit dans le climat intellectuel du XVIIIe siècle. Le mouvement des Lumières manifestait une curiosité profonde pour l’Orient, illustrée par les écrits de Montesquieu ou de Diderot. Dès sa jeunesse, le futur empereur manifestait un attrait pour cette région, écrivant même une courte pièce de théâtre sur un prophète voilé.

Au-delà de la fascination intellectuelle, l’expédition répondait à un impératif géopolitique strict : la rivalité avec l’Angleterre. Les révolutionnaires français avaient repoussé les monarchies européennes, mais l’Angleterre demeurait insaisissable. Le gouvernement du Directoire a donc validé l’idée de couper la route des Indes aux Britanniques en occupant le territoire égyptien.

L’Égypte que découvre le corps expéditionnaire français est une province de l’Empire ottoman depuis plusieurs siècles. Les habitants n’ont pas de nationalité au sens moderne : ils sont des sujets du sultan. La structure sociale est alors hautement hiérarchisée et divisée en quatre forces distinctes.

Au sommet se trouve le pacha ottoman, envoyé par Istanbul, mais son pouvoir reste purement nominal. La réalité du contrôle politique et militaire appartient aux Mamelouks, une caste guerrière d’origine servile qui gouverne le pays de manière féodale. Face à eux, l’élite religieuse et intellectuelle d’Al-Azhar concentre une influence spirituelle et éducative considérable, jouant le rôle d’intermédiaire avec le peuple. Enfin, les marchands locaux et occidentaux animent les ports d’Alexandrie ou de Rosette, sans pour autant détenir de leviers politiques.

Le débarquement des troupes françaises provoque une panique profonde au sein de la population. Les chroniqueurs décrivent le décalage technique et psychologique de la société égyptienne face à l’envahisseur. Pour repousser les Français, les premières réactions populaires consistent à multiplier les prières et les rassemblements religieux, révélant un retard notable dans l’appréhension des réalités stratégiques modernes.

Sur le plan militaire, la confrontation est brutale. Le chroniqueur al-Gabarti se montre fasciné par la discipline de fer de l’armée française, notamment lors de l’application de la tactique des carrés d’infanterie. Les soldats français restaient immobiles, subissant la charge de la fougueuse cavalerie mamelouke, pour ne tirer qu’au dernier moment.

Cette froideur tactique brise la puissance des Mamelouks. Bonaparte évite soigneusement le piège du delta du Nil et de ses rizières, qui avait causé la perte de Saint-Louis des siècles plus tôt. Il choisit de progresser par le désert, matant rapidement les résistances villageoises pour marcher vers le Le Kaire.

Bonaparte se révèle un fin stratège de la guerre psychologique. Dès sa première proclamation, il s’adresse directement aux Égyptiens en valorisant leur identité propre. Il affirme ne pas vouloir combattre le peuple, mais uniquement chasser les Mamelouks corrompus qui oppriment le pays.

Pour légitimer sa présence, le général s’appuie sur l’élite d’Al-Azhar. Il transforme les savants religieux en une force politique en créant le Divan, une assemblée d’administration cogérée. C’est la première fois que des Égyptiens participent directement à la gestion administrative de leur propre territoire, s’occupant des impôts, de l’aménagement urbain et de la sécurité.

Parallèlement, la curiosité scientifique des Français impressionne l’élite locale. Al-Gabarti décrit avec émerveillement les laboratoires et les bibliothèques publiques mis en place par les savants de l’expédition, où les citoyens pouvaient consulter librement des ouvrages et découvrir des instruments de mesure inconnus.

Le témoignage de Nicolas Turc met en lumière la sobriété du général en campagne, contrastant avec le faste des pachas orientaux. Il décrit l’obéissance aveugle des soldats français envers leur chef, qu’ils vénèrent presque comme une divinité. Le chroniqueur admire l’esprit ruzé de Bonaparte, capable de tromper la vigilance de la flotte anglaise pour regagner la France lorsque la situation politique l’exige.

La présence française bouscule l’équilibre de l’Empire ottoman, alors perçu comme l’homme malade de l’Europe. C’est la première fois qu’une puissance européenne s’empare par la force d’une province ottomane centrale, ouvrant la voie au démantèlement futur de l’empire au cours du XIXe siècle.

La lune de miel avec les élites locales s’interrompt en raison des faux pas diplomatiques de Talleyrand. Ce dernier devait se rendre à Istanbul pour rassurer le sultan sur les intentions de la France, mais il n’a jamais effectué ce voyage. Se sentant trahi, le sultan ottoman emprisonne les diplomates français et proclame une fatwa religieuse contre l’occupant.

Cette décision déplace le conflit sur le terrain religieux. Les opposants aux Français utilisent cette sentence spirituelle pour mobiliser la population. L’armée française doit alors faire face à deux révoltes majeures au Kaire, qui ébranlent durablement sa domination militaire.

Malgré l’échec final de l’occupation militaire, l’empreinte culturelle de Bonaparte demeure indélébile dans l’histoire arabe. Le départ des soldats laisse place à l’influence de l’imprimerie. Jusqu’alors, le monde arabe reposait exclusivement sur la transmission manuscrite, un processus long qui limitait la diffusion du savoir et favorisait l’ignorance de la masse.

L’introduction des presses typographiques par les Français permet la publication immédiate de journaux politiques et scientifiques. Cette technologie accélère brutalement l’accès aux connaissances modernes. Associée à des réalisations majeures comme la découverte de la Pierre de Rosette ou les premières études sur le percement d’un canal reliant la Méditerranée à la mer Rouge, l’expédition démontre que le véritable triomphe de Bonaparte en Égypte ne fut pas d’ordre militaire, mais de nature culturelle et scientifique.