Article | Égypte : 3 pharaons dont on a voulu effacer le nom

L’immortalité en Égypte antique ne dépendait pas uniquement de la préservation du corps physique par la momification. Pour les anciens Égyptiens, la survie de l’âme dans l’au-delà était intrinsèquement liée à la pérennité du nom, le Ren, gravé dans la pierre pour l’éternité.

Effacer le nom d’un individu revenait à commettre un meurtre spirituel, une condamnation au néant absolu que les historiens nomment aujourd’hui la damnatio memoriae.

Certains souverains ont pourtant subi ce châtiment impitoyable, leurs visages martelés et leurs cartouches burinés par leurs successeurs.

L’essentiel à retenir :

  • Le mécanisme de la damnatio memoriae : en Égypte antique, effacer le nom d’un souverain sur les monuments n’était pas un simple acte de vandalisme, mais une condamnation religieuse visant à supprimer l’âme du défunt et à rétablir l’ordre politique ou religieux.
  • Trois destins brisés par l’oubli : Akhenaton a été banni pour son hérésie monothéiste, Hatchepsout pour avoir exercé un pouvoir masculin jugé anormal dans la lignée dynastique, et Toutânkhamon pour effacer toute trace de la période amarnienne dont il était issu.
  • Le triomphe de l’archéologie : malgré des siècles de silence et de martelage des pierres, les techniques modernes ont permis de redécouvrir ces figures, faisant paradoxalement de ces pharaons « effacés » les souverains les plus célèbres de notre époque.

La damnatio memoriae ou l’effacement de l’éternité

Le concept de l’oubli organisé est une pratique politique et religieuse d’une violence symbolique extrême.

Dans la cosmogonie égyptienne, prononcer le nom d’un défunt, c’est le faire vivre à nouveau parmi les dieux et les hommes. L’effacement des hiéroglyphes n’était donc jamais un acte de vandalisme gratuit ou spontané.

Il s’agissait d’une procédure d’État rigoureuse, souvent décidée par le souverain régnant pour rétablir l’ordre cosmique, la Maât. En supprimant les traces d’un prédécesseur jugé illégitime ou hérétique, le nouveau pouvoir cherchait à réécrire l’histoire officielle.

Les temples de Louxor et de Karnak portent encore les cicatrices de ces purges mémorielles massives.

« Faire vivre le nom de quelqu’un, c’est lui assurer l’éternité ; l’effacer, c’est le condamner à une seconde mort, définitive et terrifiante. » – Jean-François Champollion.

Cette pratique visait à rompre le lien entre le monde terrestre et les ancêtres royaux. Elle transformait un règne glorieux en une parenthèse honteuse que l’on devait occulter. Vous constaterez que cette volonté d’annihilation a paradoxalement aiguisé la curiosité des archéologues modernes.

Akhenaton le pharaon hérétique et le traumatisme d’amarna

Le cas le plus célèbre de persécution mémorielle concerne sans aucun doute Amenhotep IV, plus connu sous le nom d’Akhenaton.

Ce souverain de la XVIIIe dynastie a déclenché une révolution religieuse sans précédent en imposant le culte unique du disque solaire Aton. En fermant les temples d’Amon et en transférant la capitale à Akhetaton (Amarna), il s’est attiré les foudres du clergé thébain.

Le traumatisme causé par cette période dite amarnienne fut si profond que ses successeurs ont entrepris de rayer son existence des listes royales.

Son nom fut banni et ses statues monumentales furent renversées et brisées.

L’iconoclasme d’État s’est acharné sur chaque représentation du pharaon « hérétique » et de sa famille :

  • Fermeture systématique des sanctuaires dédiés aux divinités traditionnelles.
  • Destruction des stèles frontières de la ville d’Amarna après l’abandon du site.
  • Réutilisation des blocs de pierre (talatates) de ses temples pour les fondations de nouveaux édifices.

Le souvenir d’Akhenaton est devenu une tache dans l’histoire de la lignée royale. Pendant des millénaires, ce souverain a disparu des registres officiels, comme s’il n’avait jamais porté la double couronne. Son visage aux traits si particuliers, allongé et androgyne, a été systématiquement martelé.

L’ampleur de la haine envers sa réforme était telle que même les membres de sa cour ont vu leurs sépultures profanées. Vous pouvez observer à Amarna des tombes dont les textes ont été minutieusement grattés. Cette volonté de destruction totale visait à purifier l’Égypte de la souillure de l’hérésie solaire.

Hatchepsout la reine qui devint roi face à l’oubli

Le destin de la reine-pharaon Hatchepsout offre une perspective différente sur la manipulation de la mémoire.

Après avoir régné avec brio pendant plus de vingt ans, cette femme exceptionnelle a vu son souvenir menacé par ses propres descendants. Son règne fut pourtant une période de prospérité économique et de paix relative.

Ce n’est qu’environ vingt ans après sa mort que les premiers coups de burin ont frappé ses monuments. Son nom a été remplacé par celui de son père, Thoutmôsis Ier, ou de son époux, Thoutmôsis II. L’usurpation des monuments était une méthode efficace pour détourner l’héritage architectural d’un prédécesseur.

« L’histoire est un récit écrit par les vainqueurs, mais gravé dans la pierre, elle finit toujours par trahir ses secrets. » – Christiane Desroches Noblecourt.

L’objectif de cette proscription n’était pas nécessairement de punir Hatchepsout pour une faute morale. Les historiens pensent aujourd’hui qu’il s’agissait de préserver la légitimité de la lignée masculine des Thoutmosides.

Une femme pharaon constituait une anomalie dans l’ordre dynastique traditionnel édicté par les dieux :

  • Martelage des reliefs la représentant en habits masculins de souverain.
  • Mise au rebut de ses statues dans des fosses sacrées près de son temple funéraire.
  • Édification de murs autour de ses obélisques à Karnak pour les dissimuler aux regards.

Le temple de Deir el-Bahari, chef-d’œuvre de l’architecture égyptienne, témoigne de cette volonté de dissimulation.

Malgré les efforts colossaux pour faire oublier son passage sur le trône, la qualité exceptionnelle de ses édifices a permis aux archéologues de reconstituer son histoire. Elle demeure aujourd’hui l’une des figures les plus fascinantes de l’Antiquité.

Toutânkhamon l’enfant roi pris dans la tourmente politique

Le nom de Toutânkhamon est aujourd’hui synonyme de splendeur et de richesse archéologique mondiale.

Pourtant, pendant des siècles, ce pharaon était totalement inconnu des listes royales établies par les dynasties suivantes. Bien qu’il ait restauré le culte d’Amon, il restait associé à la période trouble d’Akhenaton.

Son court règne a été perçu comme une simple transition fragile entre l’hérésie et le retour à l’orthodoxie. Les rois de la XIXe dynastie, comme Ramsès II, ont choisi d’ignorer purement et simplement son existence. Ils passaient directement d’Amenhotep III à Horemheb dans leurs généalogies officielles.

Cette omission volontaire a paradoxalement sauvé son trésor funéraire du pillage. Sa tombe, la KV62, a été recouverte par les déblais de chantiers ultérieurs, car son emplacement avait été oublié par les voleurs de tombes. Le silence des archives a agi comme une protection naturelle contre la cupidité humaine.

Toutânkhamon a payé le prix de sa filiation avec le pharaon révolutionnaire. Même s’il a changé son nom de Toutânkhaton en Toutânkhamon pour plaire au clergé de Thèbes, cela n’a pas suffi. L’effacement de son nom visait à gommer tout lien avec la période d’Amarna.

Son sarcophage est resté inviolé précisément parce que son identité avait été effacée de la mémoire collective égyptienne.

Vous comprenez ainsi que l’oubli peut parfois devenir un sanctuaire involontaire. La découverte de sa tombe en 1922 par Howard Carter a été le plus grand démenti historique à la damnatio memoriae.

Horemheb le grand architecte de l’oubli dynastique

Pour comprendre comment ces noms ont été effacés, il faut s’intéresser à la figure de Horemheb. Ancien général devenu pharaon, il est celui qui a orchestré la fin définitive de la XVIIIe dynastie. C’est sous son impulsion que la purge des noms d’Akhenaton, de Toutânkhamon et de l’éphémère Ay a été systématisée.

Horemheb a utilisé son pouvoir pour légitimer sa propre ascension au trône. En supprimant les règnes intermédiaires, il se présentait comme le successeur direct d’Amenhotep III, le dernier roi « pur ». Cette manipulation chronologique est visible sur les listes royales d’Abydos.

Quelques actions :

  • Déconstruction des pylônes de ses prédécesseurs pour en récupérer les matériaux.
  • Remplacement systématique des noms dans les cartouches royaux existants.
  • Réécriture des annales militaires pour s’attribuer des victoires passées.

L’action de Horemheb n’était pas guidée par une haine personnelle, mais par une vision politique pragmatique.

Il voulait restaurer la stabilité d’un pays affaibli par les schismes religieux et les luttes d’influence. Pour lui, l’unité de l’Égypte passait par la disparition des figures polémiques du passé récent.

Il a supervisé des chantiers immenses où des milliers d’ouvriers étaient chargés de gratter les murs des temples. Cette logistique de l’oubli montre à quel point le contrôle de l’image était primordial pour le pharaon. Horemheb a réussi son pari pendant près de trois mille ans.

Les techniques de martelage et la survie des noms

L’effacement d’un nom dans le granite ou le quartzite n’est pas une tâche aisée. Les ouvriers utilisaient des ciseaux en bronze et des maillets en bois pour piquer la pierre. Il ne s’agissait pas de détruire le mur, mais de rendre les hiéroglyphes illisibles.

Parfois, l’effacement était partiel, ciblant uniquement le nom propre et laissant les titres royaux intacts. Cela créait des silhouettes fantomatiques sur les parois des temples. Ces zones de pierre piquetée sont des indices précieux pour les épigraphistes modernes.

« La pierre possède une mémoire que les hommes ne peuvent jamais totalement effacer, chaque cicatrice raconte une histoire. » – Zahi Hawass.

Dans certains cas, le martelage était recouvert d’une fine couche de plâtre pour masquer les dégâts. Avec le temps et l’érosion, le plâtre est tombé, révélant à nouveau les noms interdits.

C’est grâce à cette fragilité des matériaux de masquage que nous avons pu redécouvrir ces souverains oubliés.

L’étude des palimpsestes de pierre permet de dater précisément les vagues de proscription. En analysant la profondeur des entailles, les chercheurs peuvent identifier si l’effacement a été fait avec soin ou dans la précipitation. Chaque cartouche vide est une énigme que la science tente de résoudre.

Pourquoi l’oubli a-t-il échoué face à l’archéologie moderne ?

La volonté de faire disparaître ces trois pharaons a finalement produit l’effet inverse.

En cherchant à les occulter, leurs successeurs ont laissé des traces d’une intensité rare. Le vide laissé sur les murs des temples a attiré l’attention des premiers explorateurs du XIXe siècle.

Aujourd’hui, Akhenaton, Hatchepsout et Toutânkhamon sont parmi les noms les plus célèbres de l’égyptologie. L’archéologie moderne dispose d’outils technologiques comme la thermographie ou le scan 3D pour lire sous les martelages. L’invisible devient soudainement tangible.

  • Analyse chimique des pigments pour retrouver des inscriptions effacées.
  • Reconstitution numérique des temples démantelés à partir des blocs de remplissage.
  • Étude croisée des textes diplomatiques étrangers qui mentionnent les noms proscrits.

Vous remarquerez que la survie historique est souvent une question de hasard et de ténacité scientifique. La damnatio memoriae a fonctionné tant que l’écriture hiéroglyphique est restée un mystère. Dès que le code a été brisé, les voix du passé ont recommencé à résonner.

L’échec de ces purges mémorielles nous enseigne que le passé est une matière résiliente. On peut briser une statue, mais on peut difficilement supprimer l’idée même d’une existence. Ces pharaons dont on a voulu effacer le nom sont désormais plus vivants que jamais dans notre imaginaire collectif.

Questions fréquentes sur les pharaons effacés

Quel pharaon a le plus souffert de l’effacement de son nom ?

C’est sans doute Akhenaton. Non seulement son nom a été proscrit, mais sa ville entière a été rasée et ses temples démantelés pierre par pierre pour servir de remblais.

Pourquoi Ramsès II a-t-il parfois effacé les noms de ses prédécesseurs ?

Ramsès II pratiquait souvent l’usurpation monumentale. Il ne cherchait pas nécessairement à condamner la mémoire de ses ancêtres, mais plutôt à s’approprier leur prestige en remplaçant leurs cartouches par le sien sur des statues existantes.

Est-ce que l’effacement du nom touchait aussi les momies ?

Oui, dans certains cas de damnatio memoriae extrême, on s’attaquait à la momie. En arrachant le nom inscrit sur les bandelettes ou le sarcophage, on pensait priver l’âme du défunt de ses repères dans l’autre monde.

Existe-t-il d’autres pharaons effacés moins connus ?

Oui, des souverains comme Smenkhkaré ou Néfernéferouaton, qui ont régné brièvement après Akhenaton, ont également été victimes de ces purges. Leurs identités restent encore sujettes à de vifs débats entre experts.

L’effacement des noms était-il définitif ?

Pour les Égyptiens de l’époque, oui. Mais l’histoire a montré que les traces matérielles sont plus résistantes que les décrets politiques. La redécouverte des cartouches a redonné vie à ces souverains après des millénaires de silence.

Sources et références